Miami federalinis teisėjas nusprendė, kad „Carnival Corporation“ yra atsakinga už keleivio patirtus sužalojimus kruizo metu 2023 m., ir įpareigojo bendrovę sumokėti beveik 300 000 svarų sterlingų kompensaciją. Šis sprendimas turi įtakos Vivian Ruiz Rondon, Miami gyventojai, kuri pateikė ieškinį kruizų kompanijai po to, kai tų metų gegužę nukrito nuo laivo „Carnival Celebration“. Šis sprendimas yra svarbus, nes civilinės bylos prieš kruizų kompanijas retai patenka į teismą ir paprastai yra sprendžiamos ne teismo tvarka.
Sprendimas buvo priimtas rugsėjo pradžioje JAV Floridos pietinio apygardos teismo, kuriam priklauso teisėjas Roy Altman, kuris nusprendė, kad „Carnival Corp.“ elgėsi neatsargiai, kaip praneša „The Miami Herald“. Byla buvo susijusi su kritimu, dėl kurio Ruiz Rondon patyrė dešinės rankos lūžį, dešiniojo peties išnirimą ir dalinį dviejų rotatorių raiščių plyšimą, kaip nurodyta oficialiuose dokumentuose. „Carnival Corp.“ turės sumokėti 344 051,24 svarų sterlingų žalos atlyginimą, kuris yra žymiai mažesnis nei iš pradžių reikalauta beveik 14 milijonų svarų sterlingų suma.
Nuo veiklos pradžios „Carnival Celebration“ vežė tūkstančius keleivių ir, remiantis „The Miami Herald“ šaltiniais, yra užregistruoti kiti panašūs incidentai tame pačiame laive. Remiantis JAV žiniasklaidos cituojamais specialistais, dauguma civilinių ieškinių prieš kruizines kompanijas sprendžiami konfidencialiais susitarimais, o oficialūs duomenys rodo, kad mažiau nei 10 % bylų pasiekia teismo sprendimą.
Kodėl Majamio teisėjas priėmė sprendimą prieš „Carnival Corp.“ dėl nelaimingo atsitikimo kruiziniame laive?
Nelaimingas atsitikimas įvyko 2023 m. gegužės 12 d., kai Vivian Ruiz Rondon vaikščiojo „Carnival Celebration“ 12 denio. Pagal pateiktą ieškinį, keleivė užkliuvo už pakeltos ir prastai pritvirtintos durų slenksčio, dėl kurio tarp kilimo ir metalo susidarė tarpas. Dėl to aukos sandalas įstrigo, ji nukrito ir patyrė sunkius sužalojimus.
Teismo byloje teigiama, kad „Rondon užkliuvo ir nukrito“, teigė ieškovė, o jos avalynė įstrigo tarpelyje, susidariusio dėl prastos slenksčio būklės, kaip pranešė „The Miami Herald“. Tęsdama ėjimą, keleivė negalėjo pamatyti pavojaus dėl slenksčio nesuderinimo su kilimu, be to, nebuvo jokių ženklų, įspėjančių apie šią situaciją, o tai buvo lemiamas veiksnys teismo sprendime.
Teisėjas Altman savo sprendime pabrėžė, kad „Carnival Corp.“ pripažino, jog ieškovė patyrė lūžius ir plyšimus, dėl kurių reikėjo skubios medicininės pagalbos. „Ieškovė turi teisę į kompensaciją“, – rašė teisėjas, kurį citavo „The Miami Herald“.
Kaip „Carnival Corporation“ reagavo į teismo sprendimą?
Po sprendimo paskelbimo „Carnival Corporation“ per oficialų atstovą spaudai pareiškė, kad įvertins „galimus variantus, siekdama nuspręsti dėl tolesnių veiksmų“, kaip pranešė „The Miami Herald“. Laivybos bendrovės gynyba, atstovaujama advokatų kontoros „Fowler White Burnett“ teisininkų, teismo proceso metu teigė, kad bendrovė ar jos įgula nepadarė jokio aplaidumo ir kad pavojus buvo „atviras ir akivaizdus elementas“, kuris atleidžia bendrovę nuo konkrečių įspėjimų pareigos.
Savo ruožtu, pagrindinis bylos advokatas John H. Hickey teigė, kad sprendimas dėl bendrovės atsakomybės buvo „visiškai aiškus“, nors galutinė kompensacijos suma buvo gerokai mažesnė nei buvo prašoma, kaip teigiama toje pačioje žiniasklaidos priemonėje. Hickey „The Miami Herald“ laikraščiui tvirtino, kad įgula leido egzistuoti pavojingai skylei be jokių ženklų toje vietoje, kur vaikščiojo keleivis.
Ką šis atvejis reiškia būsimoms pretenzijoms kruizinių linijų atžvilgiu?
„The Miami Herald“ konsultuoti jūrų teisės ekspertai sutiko, kad sprendimai prieš kruizines kompanijas yra neįprasti. Dauguma šių kompanijų naudoja konfidencialumo sąlygas ir teikia pirmenybę neteisminiams susitarimams, pažymėjo Tulane universiteto Jūrų teisės centro direktorius Martin Davies, kuris pabrėžė, kad „bylų, kurios patenka į teismą, skaičius yra labai mažas“.
Sprendimas priskiria Carnival Corp. civilinę atsakomybę už neatsargumą pagal keturias prielaidas: prastą techninę priežiūrą, netinkamus ženklus, mokymų trūkumą ir projektavimo klaidas, remiantis „The Miami Herald“ ir specializuotų teisės leidinių pateikta informacija. Tačiau teisėjas nerado įrodymų, kad bendrovė prieš avariją turėjo konkrečių žinių apie padėtį prie tų durų, nors nusprendė, kad ji turėjo tai pastebėti per reguliarias patikras. Teisiniuose argumentuose buvo pabrėžta, kad įgula turėjo pastebėti ir ištaisyti defektą per reguliarias patikras.
Pagal sprendimą, remonto ir ženklų trūkumas prisidėjo prie to, kad keleivis negalėjo numatyti rizikos.
Ar buvo kitų panašių nelaimingų atsitikimų kruiziniuose laivuose „Carnival Celebration“?
Teismui pateiktuose dokumentuose Vivian Ruiz Rondon teisinis atstovas teigė žinantis apie mažiausiai aštuonis papildomus incidentus laive „Carnival Celebration“ nuo jo eksploatacijos pradžios 2022 m. lapkričio mėn. iki nelaimingo atsitikimo dienos. Remiantis The Miami Herald cituojamais pramonės šaltiniais, nėra oficialių viešų statistinių duomenų apie tokių nelaimingų atsitikimų dažnumą kruiziniuose laivuose.
Daviesas The Miami Herald patvirtino, kad daugiau nei 90 % civilinių bylų Jungtinėse Valstijose, įskaitant ieškinius prieš kruizines kompanijas, yra sprendžiami ne teisme. Šie susitarimai dažnai apima konfidencialumo sutartis, kurios neleidžia atskleisti detalių visuomenei.
Kaip teismo sprendimas gali paveikti keleivius ir kruizų pramonę?
„The Miami Herald“ cituojamų specialistų teigimu, sprendimas prieš „Carnival Corp.“ sustiprina atsakomybės standartus, kuriuos kruizų kompanijos privalo prisiimti dėl savo įrenginių būklės ir keleivių saugos. Jis taip pat pabrėžia reguliarių patikrinimų atlikimo ir matomų įspėjimų apie galimus struktūrinius pavojus laive svarbą.
Po nuosprendžio bendrovė turi nuspręsti, ar išlaikyti savo poziciją, pateikti apeliacinį skundą ar ieškoti alternatyvų pagal galiojančius teisės aktus. Kruizų keleiviai gali tikėtis griežtesnių saugos sąlygų ir ženklų rizikos zonose patikrinimų, atsižvelgiant į šį atvejį ir ankstesnius incidentus, užfiksuotus panašių kelionių metu.
