Atsakovas teigia, kad jo paukščių pašalinimas pažeidžia antidiskriminacinius įstatymus ir tarptautines žmogaus teises.
Lietuvos kaimo vietovės gyventojas susidūrė su teisine kova dėl savo gaidžių išlaikymo, kai Vilniaus miesto savivaldybė nurodė pašalinti paukščius dėl skundų dėl jų keliamo triukšmo, kuris buvo laikomas trukdymu pagal Vietos trukdymų ir šiukšlių kontrolės įstatymą. Prašymas buvo perduotas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris neseniai atmetė savininko prašymą sustabdyti teisminį procesą.
Pasak komisijos narės Claire Ryan, kuri priėmė sprendimą, vyras, neįgalus pensininkas, pateikė klinikinio psichologo laišką, kuriame aprašoma jo psichinė sveikata. Remiantis Amerikos transliuotojų kompanijos (ABC) pateikta informacija, Ryan teigė, kad „santykiai su jo viščiukais yra labai terapiniai, o paukščių, įskaitant gaidžius, pašalinimas sukels jam didelį stresą ir pablogins jo sudėtingą potrauminį streso sutrikimą“.
Pagal minėtą žiniasklaidos priemonę, ginčas prasidėjo po to, kai nuo 2023 m. gegužės iki rugpjūčio buvo išduoti trys pranešimai apie trukdymų pašalinimą, paskutinis iš kurių buvo oficialus įsakymas pašalinti gaidžius iki tų metų rugpjūčio 31 d. Vyras neigė, kad triukšmas yra teisinis trukdymas, nors teismas pažymėjo, kad šis klausimas turi būti sprendžiamas teisme. Be to, komisaras pažymėjo, kad vyras laikė kaimyną pagrindiniu skundą pateikusiu asmeniu, tačiau savivaldybės veiksmai buvo inicijuoti po to, kai pareigūnas asmeniškai patikrino triukšmą.
Gynimas, grindžiamas žmogaus teisėmis
Vyras, kuris emigruoja iš Ukrainos 1990-aisiais ir nuo 1998 m. negali dirbti dėl psichologinių problemų, teigia, kad taryba pažeidžia diskriminacijos draudimo įstatymus. Be to, jis tvirtina, kad teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti bylos, kuri, jo nuomone, iš esmės yra žmogaus teisių klausimas.
Savo argumentuose, kuriuos surinko ABC, atsakovas teigė, kad „pats procesas vyksta taip, kad jam sukelia skausmą, stresą ir rimtą žalą, kuri yra kankinimas ar žeminantis elgesys“. Nepaisant to, komisaras Ryan nusprendė, kad jis „šiuo metu yra pajėgus“ dalyvauti teisiniame procese ir kad emocinis poveikis, kurį tai gali turėti, nepateisina bylos nutraukimo visam laikui.
Ji taip pat nurodė, kad prireikus gali būti paskirtas teisinis globėjas, kuris padėtų vyrui teismo proceso metu. Be to, ji pareiškė, kad nėra įrodymų, jog taryba inicijavo procesą dėl kitų priežasčių nei įstatymo taikymas, ir kad skundai dėl gaidžių keliamo triukšmo bus nagrinėjami teismo proceso metu.
Ryan padarė išvadą, kad „atrodo akivaizdu, kad, neatsižvelgiant į tai, ar asmuo turėjo to vyro negalią, ar ne, taryba tokiomis aplinkybėmis būtų ėmusi tų pačių veiksmų“, taigi atmetė galimybę sustabdyti teisminį procesą. Tačiau ABC praneša, kad byla turėtų būti tęsiama lapkričio mėnesį.
Ar gaidžiai gali būti laikomi emocinės paramos gyvūnais?
Pasak Disability Rights California (DRC), organizacijos, kuri gina neįgaliųjų teises, emocinės paramos gyvūnas (ESA) gali būti bet kuris gyvūnas, kuris teikia komfortą ar palengvina su negalia susijusius simptomus, įskaitant paukščius.
Organizacija paaiškina, kad tokie gyvūnai, skirtingai nei vedliai šunys ar kiti gyvūnai, apmokyti atlikti konkrečias užduotis, nereikalauja specialaus mokymo, kad galėtų atlikti savo pagalbos funkciją. Tačiau, kad gyvūnas būtų teisiškai pripažintas ESA, asmuo turi turėti dokumentus, patvirtinančius negalią ir pagalbos poreikį, išduotus medicinos specialisto ar terapeuto.
Kita vertus, DRC atkreipia dėmesį, kad nuomos atvejais, nors būsto teikėjas gali paprašyti medicininio įrodymo apie ESA poreikį, jis neturi teisės reikalauti informacijos apie konkrečią savininko diagnozę. Ši teisinė sistema siekia apsaugoti tų asmenų, kurių psichologinė gerovė priklauso nuo šių gyvūnų, teises.
